El fiscal José Domingo Pérez espera que el acuerdo de colaboración eficaz con Odebrecht sea aprobado por un juez en marzo

El fiscal José Domingo Pérez espera que el acuerdo de colaboración eficaz con Odebrecht sea aprobado por un juez en marzo próximo. Varios aspectos del convenio se harían públicos. En esta entrevista, Pérez afirma que la Segunda Sala de Apelaciones carece de imparcialidad y habla por primera vez del apartamiento del juez Richard Concepción Carhuancho.

¿Cómo han cambiado sus días a raíz del caso Lava Jato?

Negar que ha habido un cambio no sería posible porque los casos que se necesitan en el Equipo Especial son de una relevancia bastante alta, hay interés por parte de la ciudadanía respecto a la labor que venimos desempeñando los fiscales del Equipo Especial. Tengo más de 14 años de fiscal, sé que llevar casos de esta complejidad concitan atención, pero siempre hago la diferencia de que estos casos al ser de una mayor trascendencia, sí cambia algunas conductas que puedo tener como fiscal.

¿Y su familia cómo recibió este cambio?

Precisamente eso es algo que ha cambiado, el nivel de seguridad que debo adoptar para el normal desenvolvimiento de mi relación familiar se ha extremado, es decir, no es que usualmente pueda tener algún tipo de actividad en lugares abiertos, tengo personal de seguridad policial que evita que pueda tener ciertas circunstancias de peligro porque también debo tomar precaución, no solo por mí, sino por mi esposa y mi hijo.

¿Cómo ha tomado el respaldo de la ciudadanía?

Los recibo como parte de un trabajo que corresponde a fiscales, asistentes, a un grupo importante de personas que conforman el Equipo Especial. Sin ellos no podríamos dar a conocer  el trabajo que venimos haciendo, solo soy el lado visible de un trabajo que se realiza en oficina, en la calle, investigando, analizando, soy quien lleva ese trabajo a una audiencia.

Durante la gestión de Pedro Gonzalo Chávarry había incertidumbre sobre su permanencia, ahora que ya dejó el cargo, ¿ha llegado la calma?

Hay mayor seguridad, la doctora Zoraida Ávalos, como Fiscal de la Nación, brinda esa garantía que nos va a permitir desarrollar nuestra actividad con independencia, circunstancia que no ocurría con Pedro Chavarry no solo porque lo podíamos percibir en la relación dentro de la institución, sino que en el desarrollo de la investigación contra Keiko Fujimori se había establecido esta suerte de consorte, alianza del grupo que ella representaba con Pedro Chavarry, eso generaba cierta desconfianza hacia él para realizar pedidos de fiscales, asistentes, mobiliarios.

Le ponía trabas a su trabajo…

Claro. Actualmente ya se aumentó el número de fiscales en el número  que habíamos solicitado, eso ya muestra una diferencia con la gestión de Pedro Chávarry. Había cuestionamientos del doctor Rafael Vela y míos respecto al doctor Alonso Peña Cabrera como jefe de la Unidad de Cooperación Judicial Internacional, la doctora Ávalos tomó una decision, también respalda la labor del Equipo Especial.

¿La decisión de retirar del cargo a Peña Cabrera obedece a un pedido del Equipo Especial?

Esa decisión la tomó la doctora Ávalos atendiendo las circunstancias que se habían suscitado en los últimos meses. Existe el pedido del doctor Rafael Vela, en su oportunidad le había solicitado a Pedro Chávarry la remoción de Alonso Peña Cabrera en el cargo, el ex fiscal de la Nación no acogió ese pedido. Entiendo que la doctora ha hecho suyo este pedido.

¿Cuál es su impresión sobre la jueza Elizabeth Arias, que reemplazará a Richard Concepción?

No quisiera dar una opinión al respecto, toda vez que lo que ha venido sucediendo en las últimas horas va un poco alterando la proyección que como fiscal del caso tengo. Consideraba que no es la juez más adecuada para el conocimiento de esta investigación, atendiendo de que había dado un pronunciamiento anterior cerrando la investigación, no consideró que esto era una investigación de crimen organizado. Eran situaciones que se estaba valorando para un apartamiento de ella de este caso, sin embargo, la abogada de Keiko Fujimori ha solicitado la inhibición de ella por un vínculo profesional.

¿Qué le parece este anuncio de la defensa?

Espero que si la propia defensa de Keiko Fujimori le está solicitando que se retire del caso, la jueza tenga a bien aceptar y que se permita una mejor decisión, todo esto esta supeditado al pedido de nulidad que ha formulado el doctor Rafael Vela respecto a la decisión de la Segunda Sala de Apelaciones que preside el doctor César Sahuanay. Hay fundamentos para apartar a esta sala del pedido de nulidad, y que una vez que se aparte a esta sala, la nueva sala pueda discutir la nulidad planteada.

¿Hay un plazo para que la sala penal pueda atender los recursos presentados?

Lo que estamos viendo en el sistema o la sala nacional son criterios distintos que nos llama a la reflexión. En algunos casos convoca a audiencia para debatir la recusación, en otros casos no.  Yo espero que se convoque a audiencia para la recusación última que ha planteado el doctor Vela.

¿Por qué el juez Richard Concepción Carhuancho debe continuar en el caso?

Los fundamentos que ha presentado la defensa de Jaime Yoshiyama no se ajustan a las causales para apartarlo del proceso. Más allá de discutir el fondo, que es lo que está solicitando el doctor Vela,  lo que ha denunciado es que la segunda sala ha sustituido al defensor de Yoshiyama Tanaka, la norma es expresa en señalar que se tiene que acompañar los elementos de convicción (pruebas), de la lectura del expediente de la recusación, la defensa de Yoshiyama no presenta ningún documento que respalda su pedido, lo que ha hecho esta sala es suplir ese error, ponerse el ropaje del abogado defensor y ellos mismos buscar esa prueba que, a tenor de lo que han resuelto, ellos han dicho que han accedido al Internet , han accedido a la entrevista, la han escuchado y producto de ese acto es que han decidido, situación que es bastante irregular, usualmente no se da y llama poderosamente la  atención y afecta este proceso. Si discutimos el fondo, el doctor Concepción Carhuancho ha señalado que es simplemente alguna exposición que hizo en su resolución cuando ha dictado prisión preventiva, es decir, el juez no está adelantando opinión.

La Fiscalía en varias ocasiones ha recusado jueces… en este caso, ¿se trata de escoger jueces?

No, nosotros solo hemos presentado una recusación contra esta sala cuando se tomó conocimiento de la vinculaciones que tenía una de las magistradas  con los jueces que estaban involucrados con las investigaciones por el caso “Los cuellos blancos del puerto”, la indebida actuación de estos jueces superiores de la segunda sala de apelaciones respecto al procedimiento que  tuvo al revisar las detenciones preliminares también en este caso, pero ese fue un solo pedido, lo que el doctor Vela ha presentado es una segunda recusación por fundamentos distintos, pero nos lleva al convencimiento de que aquí no habría imparcialidad por parte de esta sala porque si vamos dando cuenta de sus actos y, aún mas con esta decisión de apartar al juez Concepción del caso de manera ilegal, lo que está demostrando la sala es que no hay imparcialidad. Ellos más bien están parcializados aparentemente, respecto de los intereses de los investigados. El abogado de Yoshiyama  se ha ido por todos los medios de comunicación a criticar la actuación del Ministerio Público, del doctor Rafael Vela y mía, respecto de esta decisión de la segunda sala, pero no ha dado respuesta de por qué  no presentó el documento o la prueba que él dice que tiene su pedido para recusar al juez Concepción. 

¿Cree que hay una motivación detrás de la decisión de la segunda sala de apelaciones?

Esa es una conclusión a la cual ustedes deben llegar. Yo soy fiscal hago afirmaciones en base a la evidencia que voy recabando en el proceso. Lo único que le puedo indicar el día de hoy es que, por ejemplo, Jaime Yoshiyama es prófugo de la justicia por decisión de esta sala penal de apelaciones. Yo solicité el año pasado el impedimento de salida del país, quien declaró la nulidad del impedimento fue esta sala, alegando  que esa medida no puede darse en etapa preliminar, pero en otros casos se han interpuesto medidas de impedimento en investigación preliminar. ¿Y ahora dónde se encuentra el señor investigado Yoshiyama Tanaka? ¿Quién abrió la puerta para que se vaya del país? Yo solicité esa medida y fue esta sala quien la negó.

Si hablamos de avances en el caso Lava Jato Perú, ¿cuándo es que podremos ver las primeras acusaciones?

Entiendo que este año. El marco que oriente el desarrollo de la investigación no solo es el plazo de investigación, sino el plazo de la medida de coerción personal. Si en el desarrollo del año van a haber medidas de prisión preventiva que van a vencer y el plazo no puede ser prorrogado porque ya se solicitó la prórroga, entiendo que los casos deben concluir antes de ese vencimiento. La coordinación ya ha informado que ya se ha concluido el caso de los investigados Humala Tasso, Heredia Alarcón y otros, en todo caso ese va a ser el primero en tener acusación, entiendo que entraría a juicio oral como caso del Equipo Especial. Los casos no van a prescribir, están adecuados a ley de crimen organizado, por lo tanto el plazo es de 36 meses. Hay que advertir a la población que no hay ningún caso que se vaya a cerrar por vencimiento, como erradamente se está señalando.

¿Ya hay una fecha confirmada para la firma del acuerdo de colaboración eficaz con Odebrecht?

Hay una aproximación, entre la primera semana de febrero y a más tardar la segunda. El borrador del documento ya está en análisis de los sujetos intervinientes. Los acuerdos ya están definidos, el documento final, lo que se presentaría ante un juez para el control de legalidad ya está concluido y esperamos que en estos días, antes de llegar al mes de febrero, se puedan levantar las observaciones que los sujetos intervinientes puedan presentar al Ministerio Público. El viernes 18 hemos concluido con la redacción final del acuerdo. Antes de las diligencias en Brasil, ese documento debe estar firmado.

¿Quiénes van a ser los funcionarios de Odebrecht que firmarán el acuerdo?

Eso no lo puedo decir. La reserva del acuerdo se va a levantar una vez que el juez apruebe el acuerdo de colaboración eficaz, lo que se le está solicitando al juez como una manifestación de total transparencia, de parte de quienes vamos a intervenir en este acto, es levantar la reserva de la identidad de quienes están participando.

¿El acuerdo se hará público?

El documento aprobado judicialmente va a ser de conocimiento público en aquellos extremos que puede ser dado a conocer. Una vez homologado, la coordinación del Equipo Especial lo daría a conocer. Del 18 al 22 de febrero, y en marzo también, van a ser días de bastantes diligencias.

¿Por qué Jorge Barata declara en marzo?

Ese es el diseño que se ha establecido, no solo es la decisión que podemos adoptar nosotros como Equipo Especial, sino la respuesta que podamos tener del procurador  Orlando Martello, también de la defensa de Jorge Barata y el mismo Jorge Barata, es conjugar agendas para llegar a días adecuados para que se pueda recibir las declaraciones. La coordinación vino del doctor Rafael Vela y cuando se me puso en conocimiento lo único que pude señalar era que si esa es la agenda que se ha coordinado y  la autoridad brasileña lo está disponiendo, se tiene que cumplir. Lo ideal hubiera sido que sea en enero, como ya se había programado.

¿Sobre qué casos va a interrogar en febrero?

En lo que corresponde a los casos que estoy conociendo: el Metro de Lima, para la etapa preliminar y preparatoria, el financiamiento hacia el partido aprista. Hay investigaciones como el caso Interoceánica donde el grupo de fiscales que me apoya van a participar en estas declaraciones.

¿Cuál es la importancia del acuerdo de colaboración eficaz?

Vamos a entrar a una etapa donde los funcionarios de la empresa van a tener que declarar ante un juez peruano, de pasar a una etapa de juzgamiento en los casos. En el caso de la investigada Keiko Fujimori, de llegar a una etapa mayor, por ejemplo un juicio oral, con este documento (acuerdo) se están obligando a declarar ante una autoridad peruana, de la misma manera, en las investigaciones pueden dar testimonio, como ya lo hizo Jorge Barata, además vamos a tener acceso a los servidores My Web Day y Drousys, donde la empresa se está obligando a entregar la información vinculada a aspectos relacionados a nuestro país. Para esto se va a realizar un sistema de identificación, porque el sistema de la caja 2 se manejaba a través de claves. La empresa está presta a entregarnos toda información y documentación. Esto a partir de la homologación del acuerdo.

¿Cuándo estiman que se realice la homologación del acuerdo de colaboración ante un juzgado?

Si firmamos el documento la primera semana de febrero en Sao Paulo, regresando al país lo estaríamos presentando al juzgado, inmediatamente. Ya va a depender de que el juzgado  competente señale una fecha para la audiencia.

Entiendo que en el proceso de homologación el juzgado puede solicitar hacer observaciones al acuerdo antes de ir a audiencia.

Así es. El juzgado puede formular observaciones y eso permite llegar a la audiencia ya levantando cualquier aspecto que el juez haya solicitado se le informe. Lo que se busca con una devolución del acuerdo es que llegada la audiencia se pueda discutir de la mejor manera y que una vez dado el debate, el juez pueda dar su resolución. Los primeros días de marzo esto ya debe estar concluido, en audiencia.

Algunos críticos señalan que la Fiscalía ha sido complaciente con Odebrecht. Por ejemplo, porque la empresa continuará operando en el país…

La ley 30 737  establece como beneficio para la persona jurídica que se le levante cualquier tipo de prohibición para contratar con el Estado. No es un beneficio que el fiscal decida de forma arbitraria, es la propia ley  publicada en El Peruano el 12 de marzo de 2018 que ha sido objeto de debate por el Parlamento peruano, que se ha dado esta norma. Como fiscal me someto a la ley. Aquellos que dan precisiones de que la Fiscalía busca favorecer, me parece que son erradas. Por el contrario lo que se debería buscar es que se firme  este acuerdo, se apruebe y llegue toda la prueba. Si lo que se está buscando es obstruir este proceso  de colaboración, lo que están ocasionando es incumplir la norma y no se sancione a los responsables.

¿Qué es lo que espera obtener de los servidores My Web Day y Drousys?

Mayor información, mucha información. La idea es poder ver hasta dónde llegaron estos actos de corrupción. La información que nos va a dar Odebrecht es información que nos va a ayudar a procesar y sancionar a “nuestros corruptos”. 

¿Con la designación de un nuevo juez en el caso Keiko Fujimori hay el riesgo de que la prisión preventiva sea revocada?

Lo que la Fiscalía ha venido diciendo es que  desde que se ha dictado la prisión preventiva hasta la fecha hay actividad de investigación. Ante un nuevo juez lo que podría hacer es presentar un escrito solicitando una variación de la prisión preventiva.  Yo sí me preocupo por el desempeño anterior de la magistrada (Elizabeth Arias), a mí no me da confianza la juez de que sea imparcial, sus decisiones han sido erradas. Dudo de ella, no confío en su imparcialidad. Estoy evaluando qué medida vamos a solicitar para que no continúe en el caso. Vamos a esperar si es que ella toma la decisión.

¿Qué elementos faltarían para concluir el caso de Keiko Fujimori?

Estamos en una etapa donde se ha avanzado, la propia norma indica que para una prisión preventiva debe haber elementos graves, lo que corresponde ahora son las pericias.  También van a haber declaraciones testimoniales, por eso es necesario que la prisión preventiva se mantenga porque hay un peligro de obstaculización. Soy un fiscal que no alarga los casos, las investigaciones tienen que tener un plazo razonable.

¿Ya se identificó toda la ruta del dinero?

Estamos en el proceso, no podría decir aún que tenemos toda la ruta  identificada. Hay aristas que vamos descubriendo, confirmando. La investigación es dinámica.

Usted también tiene a cargo los casos de aportes de Odebrecht a las campañas de Alan García, PPK y Toledo, ¿cómo van esas investigaciones?

Estas investigaciones se derivan de declaraciones de Jorge Barata. Respecto al partido Aprista, las investigaciones iban a buen puerto porque había designado a la fiscal adjunta Ericka Delgado,  a quien había delegado la investigación. Sin embargo, un nefasto acto de Pedro Chávarry  de retirarla justo en un allanamiento, no solo me perjudicó en el caso de la investigación de Keiko Fujimori, sino en la del partido aprista. Ya se había hecho un diseño de trabajo, se recibían las declaraciones de los principales intervinientes en este proceso y lamentablemente esta merma que tuvimos nunca se reemplazó. Hemos solicitado a la doctora Zoraida Ávalos la reincorporación de esta fiscal y una vez que pueda retornar, continuará con la estrategia de trabajo.

Sobre el caso de Jorge Cuba y el Metro de Lima, él perdió su condición de aspirante a colaborador eficaz. ¿Qué avances hay al respecto?

Yo recibí una colaboración eficaz cerrada, no puedo informar qué realice después de ello, pero sí que vamos en buen curso en el desarrollo de la investigación. Espero cumplir las metas que me he trazado para la investigación.

Cierto sector considera que existe una vinculación entre usted y el presidente Martín Vizcarra. ¿Qué respondería ante este cuestionamiento?

No hay ninguna vinculación. A mí me sorprende que sea noticia el hecho que yo haya trabajado en Moquegua y el señor Martín Vizcarra haya sido decano del Colegio de Ingenieros mientras yo trabajé ahí. No me llama la atención que se busque desacreditarme. Decir que en el 2008 yo podía suponer que el señor Vizcarra, no resiste la lógica. Mientras yo  estuve en Moquegua, el señor Vizcarra no tuvo ningún cargo público. El Moqueguazo lo recibí de otro fiscal , y lo de mi esposa, no resiste mayor análisis, ella se defiende por su hoja de vida, ella tiene años dentro de la administración pública. Si se duda de su incorporación a una entidad pública para eso esta la fiscalía especializada en delito de corrupción de funcionarios. Ella tendría que dar respuesta o las personas que la han contratado, yo no tendría por que dar respuesta a ello. Yo estoy presto a esclarecer y colaborar con los medios de comunicación y toda autoridad que lo demande.

Siguenos en:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *